(للكبار فقط +18) علياء المهدى تتعرى مجددا :الحجاب تمييز ضد المرأة، و ليس مقاومة للعنصرية : Hijab Is Sexist, Not Anti-Racist

من جديد: علياء المهدى تتعرى مجددا :الحجاب تمييز ضد المرأة، و ليس مقاومة للعنصرية

تعرت المدعوة علياء المهدى المثيرة للجدل مرة أخرى لتشن حملة ضد الحجاب الإسلامى لتتهمه بأنه الحجاب تمييز ضد المرأة، و ليس مقاومة للعنصرية أو ضد التمييز كما قالت بحجة أنها تقف بصف المرأة وتدافع عن حقزقها:

عندما رأيت هذا الحدث تحت عنوان "Hijab som politiskt motstånd" (hijab as political resistance)  (الحجاب لمقاومة السياسة) وقرأت بياناتها، أدركت أهمية من سيتظاهرون أمام المكان الذي سيعقد فيه بحيث تسمع أصوات أخرى من البلدان ذات الأغلبية المسلمة، والدعايات التي عرضت في هذا الحدث ليست هي المعلومات الوحيدة عن هذا الموضوع.

ويقام هذا الحدث يوم 6 مارس، قبل يومين من يوم المرأة العالمي فيMångkulturellt centrum (multi-cultural center) (مركز متعدد الثقافات) في فيتجا. ويعرض الحجاب كما أنه نسوي ومناهض للعنصرية.و أعتقد أن تسويق الحجاب على هذا النحو هو ضار للنساء من عائلات مسلمة، لوضع المرأة بشكل عام، وعلى غير المسلمين في البلدان ذات الأغلبية المسلمة.

يتم تسويق الحجاب بطريقة مختلفة في البلدان ذات الأغلبية المسلمة، مما هو عليه في الغرب. وتتم مقارنة النساء مثل الكائنات إلى أن تستهلك وكأنها مملوكة من قبل الرجال. ليقال لهم أنهم يكونون مثل حلوى ملفوفة أو الماس المغلف الثمين، بينما شكك الرجال على كيفية تغطية سياراتهم مثلما تتغطى النساء ، ولكنهم دعوا نسائهم تذهب مكشوفة وبلا حجاب، ولكن النساء أدميون وليسوا أشياء . أمرت النساء بالتغطية لعدم إثارة الرجال، ولتتجنب أن تعرض نفسها للاغتصاب من المجتمع الفاسد.و الأكثر أيديولوجية المتحيزة ضد المرأة وراء نشر الحجاب، وأقل أمنا أيضا ليصبح رداء لجميع النساء الذين يعيشون في المجتمع نفسه لأنه كما يقولون يحمى النساء وأجسادهن، على عكس الرجال الذين ينظر إليهم على أنهم "مستخدمين للنساء" وينظر إليهم على أنهم أداة جنسية فقط، وأنهم كلما تغطوا يكون أفضل، وبل هى ستكون معرضة أكثر لأنها مسئولة وتتعرض للإيذاء ولأنها مطالبة أن تتخلي عن حقوقها. عندما أتحدث عن الحجاب، فأنا لا أتحدث عن قطعة من القماش، ولكن حول مجموعة كاملة من القواعد لكيف يمكن للمرأة أن تتصرف بالإختباء والانسحاب. ومن شأن المرأة المحجبة لا على سبيل المثال أن لديها حرية التنقل أو الحرية الجنسية.

وبما أنه ينظر إلى المرأة بأنها ملكية خاصة وتمس شرف الرجال والنساء والعائلات والأقارب والأزواج والأسر من أزواجهن يتدخلون في كيفية لباس المرأة. حتى يتم التعامل مع المرأة على أنها الممتلكات العامة، حتى إذا فشلت الأسرة مباشرة المرأة أو في السيطرة عليها، فإن الغرباء في خطوة لتصحيح مظهرها سيتعاملون معها بسلوك العنف الجنسي.

التقيت بعدد لا يحصى من النساء الذين أجبروا أو مورست ضغوط عليهم لارتداء الحجاب، الذين أرادوا أن يخلعوه ولكنهم يخشون السجن والضرب أو الرفض الاجتماعي وربما القتل. أفضل صديقة لي تم حبسها وتعرضت للتعذيب في مصحة عقلية بعد أن قلعت الحجاب لأنها أجبرت على ارتداؤه عندما كانت طفلة، وكانت تعتبر فقط عاقلة بما فيه الكفاية ليسمحوا لها بالخروج عندما إرتدته مرة أخرى رغما عن إرادتها، وأنا أيضا أعرف امرأة كانت محتجزة بالمنزل من والديها وقفزت من الطابق الثاني هربا من خطر التعرض للقتل من قبل عائلتها بعد أن قلعت الحجاب وعدد أخر لا يحصى من النساء الأخريات كانوا محتجزين و تعرضوا للضرب، وتم عمل اختبارات كشف العذرية لهم، وتم قص شعرهم و تمزيق كتبهم لمقاومة الالتزام بالحجاب. بعض النساء فقط ارتدوا الحجاب أمام عائلاتهم، في حين أن آخرين إرتدوا الحجاب فقط أثناء ركوب وسائل النقل العام. في مجتمعهم حيث الحجاب هو القاعدة لديهم، لا يمكن للنساء غير المحجبات لأن يجرؤوا على الخروج كثيرا عن تلك القاعدة من دون مخاطرة. مشيرون إلى أنه يجري لهم عملية غسيل دماغ منذ الطفولة أنه يجب إرتداء الحجاب أو أنها سوف تحرق في لهيب جهنم ، ومقدار الاختيار ليس للنساء اللاتي يعشن في البلدان ذات الأغلبية المسلمة أو مع الأسر المسلمة في الغرب؟

معظم الناس يميلون إلى التكيف مع المعايير الاجتماعية، ومعرفة وضعهم في النظام الاجتماعي، وهذا هو السبب في وجود النساء تدافع عن التمييز على أساس الجنس، وسبب وجود السود الذين يدافعون عن العبودية أو على الأقلل للعيش من خلال قواعد مذلة والتي تأخذ طريق كرامتهم، هذا صحيح خاصة للنساء لقبول التمييز على أساس الجنس، لأن المجتمع من النساء فقط لا نظير لهم، ويفضل أن يقبل معظم الناس في مجموعات للدفاع عن أنفسهم. أن وجود بعض النساء تدافع عن الظلم لا يعني انه من الانصاف أو أنها لا تضر النساء. وحقيقة أن المزيد من النساء الذين يدافعون عنها هم من يعارضون ذلك، وخاصة في الأماكن العامة، ويرتبط أيضا مع خطر خلع الحجاب في أى وقت . النساء اللواتي خلعن الحجاب، أو رفضن العيش تحت سيطرة الرجال فى بلادهم بأى طريقة أخرى مثل الذين يعيشون وحدهم، وليس مع ولي أمرهم، وفي نهاية المطاف الذين يعيشون في ملاجئ أو فى معسكرات محمية يتعرضون للتهديد وللمضايقات سواء من قبل أفراد عائلتهم أو من الغرباء. أولئك الذين اختاروا أن يتحدثوا وأن يساعدوا الآخرين المعرضون لخطر أكبر. وأتلقى رسائل من النساء الذين يشكون لي عن الظلم الذي يعيشون في ظله يوميا، ولكن معظمهم خائفون جدا و يراعون ما يقول الناس لتغيير حياتهم خوفا حتى من الحديث مع أنفسهم.

الحجاب هو نسخة متطرفة وصارمة للثقافة الجنسية التى يقاتلون من أجله النساء الغربيون، ولكن الكثير منهم جعل استثناء الحجاب وحتى مشاهدته فقط كما للنساء. وتعتبر النساء الذين يطالبون بنفس الحقوق لجميع النساء على التكيف مع "الحركة النسائية الغربية"، ولكن لا أعتقد أن هذا الانقسام في الحركة النسوية ضروري. بدلا من التركيز على القضايا الخاصة بالمرأة الشرقية مثل اختبارات العذرية، ما يسمى محور "النساء الإسلاميون" في القضايا التي ليست خاصة بالمرأة مثل العنصرية، وهي مسألة مهمة، ولكن لا ينبغي أن تكون الأولوية على حقوق المرأة، وتجادل الحفاظ على بعض أشكال التمييز ضد المرأة الشرقية، منذ ذلك الحين، وفقا لهم، انهم لا يحتاجون الى نفس الحقوق التي يتمتع بها الأخوات الغربيون بالحقوق الخاصة بهم. النساء هم حركة من أجل التغيير، لكنهم أكثر تحفظا من التقدم.

عندما إستعمرت مصر من قبل بريطانيا، بدأت نفس النساء الذين حاربوا الإحتلال البريطاني في تحدي قواعد لإرتداء الحجاب وبدأت الحركة النسائية تماما كما بدأت المرأة الغربية للمطالبة بحقوقهم خلال الثورة الصناعية بل وحملوا السلاح ودافعوا عن أوطانهم ، ولكن يعرض لبس الحجاب هنا كأنه مناهض للاستعمار، مثل تلك الحجج تؤدي إلى وصف الناس الذين يقاتلون من أجل حقوق المرأة أو الذين لديهم معتقدات مختلفة في البلدان ذات الأغلبية المسلمة بأنهم خونة، وتجعل من الصعب على تلك المجتمعات أن تتطور بنفس طريقة المجتمعات الغربية المتقدمة أو النامية ولا تزال.

في حين أن العنصريين الغربيين يهاجمون الإسلام والحجاب ويقابل بالرفض من جماعات الأخرى، وعلى الرغم من أنها وجهات نظر متشابهة وجنسية مع أولئك الذين يهاجمون الناس الآخرين، بما في ذلك الناس من البلدان ذات الأغلبية المسلمة مهاجمة لنفس الأشياء لباى تمس الرعاية وحول حقوق المرأة والأفراد في المجتمعات والمجتمعات المحافظة. الأفراد داخل مجموعة من دول أخرى لا ينبغي أن يتغلبوا على ذلك لمحاولة لفهم أو قبول هذه المجموعات. فبعض الناس قد يعتقدون أنهم يقبلون التنوع في المجتمعات الغربية، بينما في الواقع هم يقفون ضد أولئك الذين يقاتلون لجعل المجتمعات المحافظة أكثر تنوعا وفردية.

LE HIJAB EST SEXISME, ET NON ANTI-RACISME!

Lorsque j’ai vu l’événement «le hijab comme résistance politique» et lu sa description, j’ai réalisé l’importance de manifester à cet endroit pour que d’autres voix de pays à majorité musulmane soient entendues, et que la propagande présentée à cet événement ne soit pas la seule information à ce sujet.

L’évenement est tenu le 6 mars, soit deux jours avant la Journée internationale de la femme, dans un centre multiculturel à Fitja. Le hijab y est présenté comme féministe et anti-raciste. Je crois que cette publicité du hijab est nocive pour les femmes de familles musulmanes, pour le statut des femmes en général et pour les non-musulmans dans les pays à majorité musulmane.

Le hijab est présenté différemment dans les pays à majorité musulmane qu’en Occident. Les femmes y sont représentées comme des objets de consommation et comme la propritété des hommes. Elles se font dire qu’elles sont comme des bonbons emballés ou de précieux diamands cachés, alors que les hommes se font demander pourquoi ils couvrent leurs automobiles mais laissent leurs femmes se promener découvertes. Mais les femmes sont des personnes et non des objets.

On ordonne aux femmes de se couvrir pour ne pas susciter le désir des hommes, se faire violer et corrompre la société. Plus l’idéologie sexiste derrière le hijab se répand, plus ça devient dangereux pour toutes les femmes vivant dans cette société car les femmes et leurs corps sont perçus comme des objets sexuels – contrairement aux hommes qui sont vus comme des «consommateurs de femmes» - et que plus les femmes se couvrent, plus elles sont blamées pour s’être fait abuser, et on leur demande de délaisser leurs droits. Quand je parle du hijab, je ne parle pas d’un morceau de tissu mais d’un ensemple complet de règles strictes qui dictent aux femmes comment se comporter, se cacher et s’estomper. Une femme voilée ne pourrait pas jouir librement de ses mouvements et de sa sexualité, par exemple.

Puisque les femmes sont vues comme la propriété et l’honneur des hommes, les familles, parents, maris et familles de maris se mêlent de comment les femmes s’habillent. Les femmes sont même traitées en propriété publique, alors si la famille directe d’une femme n’a pas réussi à la contrôler, les étrangers peuvent intervenir pour corriger son apparence et son comportement – par la violence sexuelle.

J’ai rencontré quantité de femmes qui ont été forcées de porter le hijab, qui ont voulu l’enlever mais qui avaient peur de l’incarcération, de se faire battre et rejeter socialement. Ma meilleure amie a été enfermée dans un centre psychiatrique après avoir enlevé le voile qu’elle a été contrainte de porter depuis l’enfance, et elle a seulement été considérée suffisament saine pour sortir du centre quand elle l’a remis de nouveau, malgré elle. Je connais aussi une femme qui a été enfermée chez ses parents et qui a sauté du deuxième étage pour échapper aux menaces de mort de sa famille après qu’elle ait enlevé son hijab. Et des quantités innombrables de femmes qui ont été enfermées, battues, qui ont subi des «tests de virginité», auxquelles ont a coupé les cheveux et brûlé les livres pour avoir résisté à l’obligation de se voiler.

Dans ces cultures où se voiler est la norme, les femmes non voilées ne peuvent dévier de la norme sans prendre un risque. De plus, ont effraie les filles dès l’enfance en leur imposant le hijab, en leur disant qu’elles seront pendues par les cheveux en enfer si elles ne le portent pas. Quel choix les femmes vivant dans les pays à majorié musulmane ou venant de familles musulmanes ont-elles?

Le hijab est un symptôme sévère et extrême de la culture sexiste contre laquelle luttent les féministes occidentales, mais plusieurs d’entre elles font une exception pour le hijab et le voient comme féministe. Les femmes qui demandent les mêmes droits pour toutes les femmes sont perçues comme des «féministes occidentales», mais je ne crois pas qu’une telle division soit nécessaire. Au lieu de focusser sur les véritables enjeux pour les femmes non occidentales comme les «tests de virginité», les soit-disant «féministes islamiques» se concentrent sur les enjeux qui ne sont pas spécifiques aux femmes, comme le racisme, qui est bien sur une question importante, mais qui ne devrait pas être priorisée sur les droits des femmes. Elles s’accordent pour conserver une forme de discrimination des femmes non-occidentales car d’après elles, ces femmes n’ont pas besoin des mêmes droits et libertés que leurs soeurs occidentales. Le féminisme est un mouvement pour le changement, pourquoi alors sont-elles plus conservatrices que progressives?

Pendant que les racistes occidentaux attaquent l’Islam et le hijab par la haine même s’ils partagent les mêmes valeurs sexistes que ceux qu’ils attaquent; d’autres, incluant les gens de pays à majorité musulmane, attaquent la même chose mais par souci pour les droits des femmes et de tous les individus dans les sociétés et communautés conservatrices. Les individus d’autres groupes et d’autres pays ne devraient pas être stoppés dans leur effort de comprendre et d’accepter les individus de ces communautés à majorité musulmane. Quelques-uns peuvent croirent qu’ils acceptent ainsi la diversité dans les sociétés occidentales, alors qu’en réalité ils s’élèvent contre ceux qui luttent pour rendre les sociétés conservatrices plus diversifiées et libertaires pour les individus.

HIJAB ÄR SEXISM, INTE ANTI-RASISM

När jag såg eventet med titeln "Hijab som politiskt motstånd”och läste beskrivningen, så insåg jag att det är viktigt att demonstrera framför den plats där det skulle hållas, så att andra röster från länder med muslimsk majoritet hörs, och propagandan som presenteras i eventet inte är den enda informationen om ämnet.

Evenemanget hålls den 6:e mars, två dagar före Internationella Kvinnodagen, i Mångkulturellt centrum i Fittja. Den presenterar hijab som feministisk och antirasistisk. Jag tror att sådan marknadsföring av hijab är skadligt för kvinnor från muslimska familjer, för kvinnans ställning i allmänhet och för icke-muslimer i länder med muslimsk majoritet.

Hijab marknadsförs på ett annat sätt i länder med muslimsk majoritet än i västvärlden. Kvinnor jämförs med föremål som skall konsumeras och som ägs av män. De blir tillsagda att vara som inslaget godis eller dyrbara dolda diamanter, medan män istället ifrågasätts för hur de täcker sina bilar, men låtar sina kvinnor gå otäckta. Men kvinnor är människor inte föremål. Kvinnor beordras att täcka sig för att inte hetsa upp män, för att inte bli våldtagna och inte korrumpera samhället. Ju mer den sexistiska ideologin bakom hijab sprids, desto mindre säkert blir det för alla kvinnor som lever i det samhället, eftersom kvinnor och deras kroppar till skillnad från män som betraktas som "användare av kvinnor", ses som sexobjekt, och ju mer de täcker sig, ju mer skuldbeläggs de för att utnyttjas, och är skyldiga att ge upp sina rättigheter. När jag talar om hijab, talar jag inte om ett tygstycke, utan om en komplett uppsättning regler för hur kvinnor ska bete sig, dölja sig och dra sig tillbaka. En beslöjad kvinna skulle till exempel inte tillåtas ha rörelsefrihet eller sexuell frihet.

Eftersom kvinnor ses som objekt och mäns ära, så blandar sig kvinnors familjer och släktingar, samt makar och deras familjer, i hur kvinnor klär sig. Kvinnor behandlas till och med som allmän egendom, så om en kvinnas direkta familj misslyckas att styra henne, så kommer främlingar att träda in för att korrigera hennes utseende och beteende, med sexuellt våld.

Jag har träffat oräkneliga kvinnor som tvingats eller pressats att bära hijab, som ville ta av den men som fruktade inlåsning, misshandel och/eller social utstötning. Min bästa vän var fängslad och torterad i ett mentalsjukhus efter att hon tog av hijaben hon tvingades att bära sedan barndomen, och ansågs endast frisk nog att släppas ut när hon åter bar hijaben mot sin vilja. Jag känner också en kvinna som var inlåst i sitt föräldrahem och hoppade från andra våningen för att undkomma hotet att mördas av sin familj efter att hon tog av slöjan. Och otaliga andra kvinnor som blivit inlåsta, slagna, utsatta för ”jungfru”-tester, fått sina hår avklippta och fått sina böcker sönderrivna, för att de vägrat slöjtvånget. Somliga kvinnor bär bara hijab framför sina familjer, medan andra bara bär det när de åker kollektivtrafik. I ett samhälle där slöja är normen, kan icke-beslöjade kvinnor inte våga avvika mycket från normen utan att ta en risk. Lägg till det hjärntvätt sedan barnsben att de måste bära hijab eller att de annars kommer att hänga i sitt hår i Helvetet - hur mycket val har då kvinnor som lever i länder med muslimsk majoritet eller med muslimska familjer i västvärlden?

De flesta människor tenderar att anpassa sig till sociala normer, och vet sin plats i en social ordning. Det är därför det finns kvinnor som försvarar sexism, och därför som det fanns svarta försvarare av slaveriet eller som åtminstone levde under förödmjukande regler som tog bort deras värdighet. Detta stämmer särskilt för kvinnor i att acceptera sexism, eftersom ett samhälle med bara kvinnor aldrig existerat, och de flesta människor skulle hellre accepteras i en grupp än att stå upp för sig själva. Att vissa kvinnor försvara förtryck betyder inte att det är rättvist eller att det inte skadar kvinnor.

Det faktum att fler kvinnor försvarar det än motsätter sig det, särskilt i det offentliga, är också förknippat med risken för det senare. Kvinnor som tar av hijab, eller motsätter sig att leva under kontroll av deras landsmän på något annat sätt, till exempel ensamstående, utan en manlig förmyndare, hamnar i skyddsboenden eller med skyddade adresser och hotas och trakasseras av både familjemedlemmar och främlingar. De som väljer att tala ut och hjälpa andra löper ännu större risk. Jag får meddelanden från kvinnor som klagar till mig om det förtryck de lever under dagligen, men de flesta av dem är alltför rädda för eller hänsynstagande mot vad folk skulle säga, för att förändra sina liv eller själva tala ut.

Hijab är en extrem och strikt version av den sexistisk kultur som västerländska feminister kämpar mot, men många av dessa feminister gör ett undantag för hijab och ser det till och med som feministiskt. Kvinnor som kräver samma rättigheter för alla kvinnor anses anpassa sig till en "västerländsk feminism", men jag tror inte att en sådan uppdelning i feminism är nödvändig. Istället för att fokusera på frågor som är aktuella för icke-västerländska kvinnor såsom ”jungfru”-tester, så fokuserar så kallade "muslimska/islamiska feminister" på frågor som inte är specifika för kvinnor, såsom rasism, som är en viktig fråga, men inte bör prioriteras framför kvinnors rättigheter. De argumenterar för att bevara vissa former av diskriminering mot icke-västerländska kvinnor, eftersom enligt dem så behöver de inte samma rättigheter som sina västerländska systrar. Feminism är en rörelse för förändring, men varför är de då mer konservativa än progressiva?

När Egypten koloniserades av Storbritannien, så började samma kvinnor som bekämpade den brittiska ockupationen att trotsa reglerna om slöja, och startade en feministisk rörelse, precis som västerländska kvinnor som började kräva sina rättigheter under den industriella revolutionen. Ändå presenterar eventet i Fittja slöja som antikolonialt. Sådana argument leder till att människor som kämpar för kvinnors rättigheter, eller som har avvikande uppfattningar i länder med muslimsk majoritet, stämplas som förrädare. Det gör det svårare för dessa samhällen att utvecklas. Men inte bara västerländska samhällena ska ha rätt till kontinuerlig utveckling.

Medan västerländska rasister attackerar islam och hijab i förkastandet av andra grupper, trots att de har sexistiska åsikter liknande dem som de attackerar, så finns det andra människor inklusive människor från länder med muslimsk majoritet, som attackerar samma saker av omsorg om kvinnors och individers rättigheter i konservativa samhällen. Individer inom grupper från andra länder bör inte köras över i ett försök att förstå eller acceptera dessa grupper. Vissa människor kanske tror att de då accepterar mångfald i västerländska samhällen, medan de i själva verket står emot dem som kämpar för att göra konservativa samhällen mer mångsidiga och individualistiska.

Hijab Is Sexist, Not Anti-Racist

When I saw the event titled "Hijab som politiskt motstånd" (hijab as political resistance) and read its description, I realized the importance of demonstrating in front of the place where it would be held so that other voices from Muslim majority countries are heard, and the propaganda presented in the event is not the only information about the subject.

The event is held on 6 March, two days before international women's day in Mångkulturellt centrum (multi-cultural center) in Fittja. It presents hijab as feminist and anti-racist. I think marketing hijab as such is harmful to women from Muslim families, to the status of women in general and to non-Muslims in Muslim majority countries.

Hijab is marketed in a different way in Muslim majority countries, than it is in the west. Women are compared to objects to be consumed and owned by men. They are told to be like wrapped candy or precious hidden diamonds, while men are questioned on how they cover their cars, but let their women go uncovered, but women are people not objects. Women are ordered to cover up not to arouse men, get themselves raped and corrupt society. The more the sexist ideology behind hijab spreads, the less safe it becomes for all women living in the same society because women and their bodies, unlike men who are viewed as "users of women" are viewed as sexual objects, and they more they cover up, the more they are blamed for being abused and required to give up their rights. When I talk about hijab, I don't talk about a piece of cloth, but about a complete set of rules for how women should behave, hide and withdraw. A veiled woman wouldn't for example have freedom of movement or sexual freedom.

Since women are viewed as properties and honor of men, women's families, relatives, husbands and families of husbands interfere in how women dress. Women are even treated as public properties, so if a woman's direct family failed to control her, strangers would step in to correct her appearance and behavior with sexual violence.

I met countless women who were forced or pressured to wear hijab, who wanted to take it off but feared incarceration, beatings and/or social rejection. My best friend was locked and tortured in a mental institution after she took off the hijab she was coerced to wear as a child, and was only considered sane enough to be let out when she wore it again against her will, I also know a woman who was locked up at her parent's home and jumped from second floor to escape the threat of being murdered by her family after she took off the hijab and countless other women who were locked up, beaten, had virginity tests, had their hairs cut and had their books torn up for resisting the obligation to veil. Some women only wear hijab in front of their families, while others only only wear it while taking public transportation. In a society where veiling is the norm, non-veiled women cannot dare to deviate much from that norm without taking a risk. Adding to that being brainwashed since childhood that they must wear hijab or they will hang in hell by their hairs, how much choice do women living in Muslim majority countries or with Muslim families in the west have?

Most people tend to adapt to social norms, and know their places in a social order, that's why there are women defending sexism, and why there were black people defending slavery or at least living by humiliating rules which take way their dignity, it's especially true for women to accept sexism, since a society of only women never existed, and most people would rather be accepted in a group than stand up for themselves. That some women defend oppression doesn't mean it's fair or it doesn't hurt women. The fact that more women defend it than oppose it, especially in public, is also associated with the risk of doing the later. Women who take off hijab, or reject living under the control of their country men in any other way such as living alone, not with a male guardian, end up living in shelters or protected addresses and threatened and harassed both by family members and strangers. Those who chose to speak out and help others are at even greater risk. I receive messages from women who complain to me about the oppression they live under daily, but most of them are too scared or considerate about what people would say to change their lives or speak out themselves.

Hijab is an extreme and strict version of the sexist culture western feminists are fighting, but many of them make an exception for hijab and even view it as feminist. Women who demand the same rights for all women are considered to adapt a "western feminism", but I don't think such division in feminism is necessary. Instead of focusing on issues specific to Eastern women such as virginity tests, so called "Islamic feminists" focus on issues that are not specific to women such as racism, which is an important issue, but it shouldn't be prioritized over women rights, and argue preserving some forms of discrimination against eastern women, since, according to them, they don't need the same rights as their western sisters. Feminist is a movement for change, but they are more conservative than progressive.

When Egypt was colonized by Britain, same women who fought British occupation began to defy the rules to veil and started a feminist movement just as Western women began to demand their rights during the industrial revolution, yet the event presents veiling as anti-colonial, such arguments lead to labeling people who are fighting for women rights or who have different beliefs in Muslim majority countries as traitors, and make it harder for these societies develop the same way western societies developed and are still developing.

While western racists attack Islam and hijab out of rejection for other groups, although they share similar sexist views with those they are attacking, other people, including people from Muslim majority countries attack the same things out of care about the rights of women and individuals in conservative societies and communities. Individuals inside groups from another countries shouldn't be trumped over in an effort to understand or accept these groups. Some people may think they are accepting diversity in western societies, while in reality they are standing against those who are fighting to make conservative societies more diverse and individualistic.